Западът страда от собствения си успех
Доказателствата са мощни, в случай че не напълно безапелационни, че смарт телефоните повреждат изключително децата и девойките. Правителствата би трябвало да вкарат най-малко някои от законовите ограничавания, препоръчани в The Anxious Generation на Джонатан Хайд. Но отделете малко време, с цел да се насладите на светското знамение тук. Паниката от смарт телефоните съществува, тъй като сме задоволително напреднали, с цел да изобретим такова устройство, задоволително богати, че множеството хора могат да си го разрешат и най-много толкоз изолирани от проблеми на живот и гибел, че тъжните младежи са това, което минава за вест. Пристрастяването към екрана е болест. Но болест на триумфа.
До тази степен това е алегория за запад, където животът може да бъде прекомерно добър за нашето лично положително. Помислете за различен проблем, който беше третиран от Haidt: културните войни. Къде се наложи придвижването „ събудени “? Америка, повече или по-малко най-богатата нация на Земята. Кога? В икономическата агресия сред финансовия срив от 2008 година и пандемията от 2020 година Протоколи за местоимения, срутване на скулптура: това се случва, когато мозъкът няма къде да отиде, няма материална рецесия, която да позволи или да се тревожи. Ако е разсънен воят на лишените от благосъстоятелност, за какво той не се наложи в Южна Европа след рецесията с еврото? Защо всички малцинства в Америка не се продават на това? В последна сметка това е догмата на спечелилия. Това е вътрешен код.
Да се опише нещо като проблем на триумфа не значи да се минимизира. По-скоро противоположното. Проблемите на триумфа са по-трудни за премахване, тъй като съвсем по формулировка не бихте желали да премахнете главните аргументи за тях. Най-ефективният отговор на културната война в последна сметка е „ предизвикателство на икономическа меланхолия “.
На същия принцип най-ефективният отговор на ниската раждаемост е „ анулация на модерността “. Вече не е належащо родителите да имат три деца, с цел да подсигуряват, че едното ще оцелее. Медицината се е погрижила за това. Те даже не би трябвало да имат подобен като източник на приходи в преклонна възраст. Държавните пенсии са се погрижили за това. Повече хора имат достъп до надзор на раждаемостта и по-малко са задоволително лековерните, с цел да имат вяра, че потреблението му е билет за пъкъла. От нещо скъпо (Просвещението), нещо тъмно (демографски спад).
И даже това, бебешкият бюст, не е главният проблем на триумфа. Не, това е популизъм. Най-доброто пояснение за странния поврат в политиката през последното десетилетие е прекалено много триумф, за прекомерно дълго. Малко гласоподаватели на запад могат да си спомнят последния път, когато избирането на демагог докара до тотална съсипия на обществото (30-те години на предишния век). Резултатът? Готовност да поемат опасности с гласуването си, защото банка, която е не запомнила последния срив, стартира да поема опасности с салдото си. Това, което икономистът Хайман Мински сподели за финансовите рецесии, че стабилността поражда неустойчивост, може да бъде и мотото на актуалната политика.
Предизвикателството е да убедим западните интелектуалци в това. Социалдемократи в своите пристрастия, множеството не престават да имат вяра, че гласоподавателят, който е срещу системата, би трябвало да бъде стопански губещ. Това е обезсърчителен роман за предишното десетилетие. Най-важният популистки пробив, Доналд Тръмп през 2016 година, се случи в супер богата страна, седем години в икономическа агресия. Кампанията за Брекзит завоюва множеството от богатите родни графства в Англия. Популизмът не може или не може просто да бъде резултат от дефицита. Не може да се реши посредством повече и по-добре разпределено благосъстояние. Всъщност, доколкото освобождава хората да бъдат джентълменски с гласа си, материалният комфорт може да утежни нещата.
Изправени пред проблемите на неуспеха - заболявания, неначетеност, всеобща безработица - западните елити са извънредно способни. Когато става въпрос даже за схващане на проблемите на триумфа, по-малко. Забележете, че при разискването на изкуствения разсъдък те се стопират на предизвикването на дефицита (Ами в случай че всички работни места изчезнат?), а не на предизвикването на изобилието (Какво ще вършат хората с цялото това свободно време?). Ако смарт телефоните бяха задоволителни, с цел да провокират вълна от неврози, представете си свят без работа, този необичаен източник на конструкция и смисъл в светската ера.
Предполагам, че е консервативно просветление, че в случай че измененията един нещо за обществото, даже и към по-добро, не разчитайте, че останалата част от него ще остане същата. Модерността - свят, в който множеството хора живеят в градове, имат независимост от духовници и споделят на огромни дистанции евтино - се появи преди към пет минути в историята на цивилизацията. Икономическият напредък самичък по себе си е бил съвсем чужд феномен през трите хилядолетия преди 1750 година Би било необичайно, в случай че такава внезапна и дълбока смяна не е имала някои непредвидени последствия. Историята не е провокиран от телефона стрес или даже ниска раждаемост. Историята е, че не сме преживявали доста по-лошо.
